- è noto che alcune centrali francesi sono più vicino ai centri abitati italiani che quelli a francesi ? - Si è noto. Però il problema dello smaltimento delle scorie e della successiva dismissione della centrale questo riguarda il paese in cui la centrale è costruita ed è secondo me più importante di un ipotetico incidente.
- è noto che lo stesso dicasi per la svizzera ? - Come sopra
- è noto che un' eventuale eruzione del Vesuvio, ipotesi poi mica tanto remota, provocherà oltre 3.000.000 di morti ? (10 volte le morti di cernobyl) - se è per quello possiamo anche morire domani mattina per il motivo che più ti piace
- ai tempi del referendum, come molto spesso accade da noi, è stato fatto sull'onda emotiva di cernobyl - Io penso che il governo stia facendo lo stesso errore alla rovescia cioè preso dal panico per un'eventuale crisi energetica petrolifera sceglie la scorciatoia, che quasi mai secondo me è la strada migliore.
- credo che dei legittimi governanti hanno il dovere di fare le migliori scelte per il popolo sovrano, facile la risposta: questi pensano più al nulla che ai reali bisogni, la germania, per esempio, ha realizzato un piano energetico da svilupparsi per i prossimi 50 anni, tra cui anche delle centrali nucleari noi, se va bene, al massimo abbiamo una visione di oggi, normalmente lavoriamo e progettiamo per quanto accaduto ieri.
- perfettamente condivisibile.
Io credo che il governo faccia bene ad investire sul nucleare, ma non aquistando tecnologia obsoleta dalla francia; ma impegnandosi nella ricerca di quella fusione fredda che risolverebbe gran parte dei problemi connessi con l'attuale tecnologia basata sulla fissione dell'uranio, che tra l'altro essendo un "combustibile fossile" è destinato ad esaurirsi in tempi forse neanche tanto lontani, o nella migliore delle ipotesi destinato a costare mille volte più dell'oro.
Salutoni edi
Firma di edi
......partiamo, qualcosa succederà!
Regione Puglia ~
Prov.: Foggia ~ Città: Casalnuovo M.ro ~ Messaggi: 757 ~
Membro dal: 17 ottobre 2008 ~
Ultima visita: Ieri
Edi, da quello che scrivi, certamente hai una buona conoscienza in merito
le mie conoscenze non sono prettamente tecniche, lemitate alle informazioni che "passano"
delle centrali svizzere e francesi, da un documentario di un paio di anni fa che parlava dei siti di stoccaggio delle scorie, nello specifico per la Francia, citava una località quasi al confine con la Spagna che "grazie" a questo sito usufruisce degli enormi "vantaggi" economici che l'amministrazione spende totalmente per i cittadini, nel documentario mostrava quanto fatto in termini di sicurezza "garantendo" la quasi impossibilità di incidenti o "dispersioni" in ambiente, a qualche centinaio di km si trova una delle 28? centrali nucleari francesi, non parlava espressamente se in quel luogo vi fossero depositate tutte le scorie prodotte da tutte le centrali, pertanto non sono in grado di dirti se la stessa situazione sia nella alta savoia.
la "gaffe" riferita a Napoli: a mio parere, TUTTE le amministrazioni che sono sono succedute negli ultimi 60 anni pur essendo perfettamente a conoscenza dei pericoli dettati da Vesuvio, non solo non hanno una minima coscienza nel fare applicare quelle regole che nella malaugurate eruzione certamente mieterebbe vittime in una misura non così importante ma hanno permesso quello scempio fatto dall'abusivismo eliminando anche la pur minima via di fuga, precisato ciò concordo con te che si può morire per ogni ragione "fatale"
concordo in merito al governo
dalle informazioni che passano parlano di centrali di terza, quarta e quinta generazione, come predetto non so se sia giusto o no fare delle centrali, so che attualmente anche la Germania tra le fonti di energia per il loro paese stanno investendo nel nucleare, per questa ragione è la strada giusta ? io, e temo che tanti come me, non ho le capacità di giudicare.
ciao claudio
Firma di claudio.a
teodoro agnusdei detto claudio
Regione Lombardia ~
Prov.: Bergamo ~ Città: verdellino ~ Messaggi: 279 ~
Membro dal: 06 gennaio 2010 ~
Ultima visita: 02 settembre 2010
è notizia di questi giorni che "l'ambientalista" presidente degli stati uniti ha deciso di ampliare l'energia prodotta da centrali nucleari investendo moltissimo e affermando che questa operazione per l'ambiente sarà come tirare via dalla circolazione oltre 3 milioni e mezzo di auto.
saluti claudio
Firma di claudio.a
teodoro agnusdei detto claudio
Regione Lombardia ~
Prov.: Bergamo ~ Città: verdellino ~ Messaggi: 279 ~
Membro dal: 06 gennaio 2010 ~
Ultima visita: 02 settembre 2010
è notizia di questi giorni che "l'ambientalista" presidente degli stati uniti ha deciso di ampliare l'energia prodotta da centrali nucleari investendo moltissimo e affermando che questa operazione per l'ambiente sarà come tirare via dalla circolazione oltre 3 milioni e mezzo di auto.
saluti claudio
Con tutto il rispetto per Obama... E' un uomo come un altro. Gli Stati Uniti non m'incantano, come non m'incanta la "Padania" e tutti i suoi teorici.
Firma di Angelina Stanziano
Angelina Stanziano
Regione Puglia ~
Prov.: Brindisi ~ Città: San Vito dei Normanni ~ Messaggi: 2189 ~
Membro dal: 23 agosto 2008 ~
Ultima visita: Ieri
è notizia di questi giorni che "l'ambientalista" presidente degli stati uniti ha deciso di ampliare l'energia prodotta da centrali nucleari investendo moltissimo e affermando che questa operazione per l'ambiente sarà come tirare via dalla circolazione oltre 3 milioni e mezzo di auto.
saluti claudio
Io non metto in dubbio quello che dice Obama, però bisogna distinguere le esigenze in termini energetici dell'America e confrontarle con quelle dell'Italia, tenendo conto del modello di sviluppo delle due economie. Io non credo che il futuro dell'economia italiana si possa immaginare legato a concentrazioni industriali bisognose di grandi quantitativi di energia, penso invece che sempre più si debba guardare a prodotti di nicchia con un alto valore aggiunto. Il turismo, l'agricoltura tesa ad esaltare la tipicità dei nostri prodotti, la ricerca nel campo dell'automazione ecc. non sono attività economiche che richiedono grossi quantitativi di energia. Infine il nostro territorio non è neanche lontanamente paragonabile a quello americano, vedi deserti ecc. da noi non c'è un metro di territorio disabitato.
Salutoni edi
Firma di edi
......partiamo, qualcosa succederà!
Regione Puglia ~
Prov.: Foggia ~ Città: Casalnuovo M.ro ~ Messaggi: 757 ~
Membro dal: 17 ottobre 2008 ~
Ultima visita: Ieri
ieri sera, su rai3 nel programma "presa diretta" un fantastico servizio sulle energie alternative rinnovabili, nel sud dell'Austria dove 30 anni fa la gente emigrava per lavoro, oggi oltre all'indipendenza energetica si è creato 7/800 posti di lavoro su una popolazione di 4.000 abitanti abbattendo le emissioni di oltre il 90%,.
di seguito hanno fatto vedere che anche in Italia vi sono le stesse prerogrative (evidenziato da ricercatori di Viterbo) da quello che oggi è un costo, la pulizia dei boschi, potrebbe diventare beneficio, mantenendo i boschi, riducendo il rischio di autocombustione, creando lavoro, produrre energia e ridurre emissioni.
infine hanno parlato anche delle centrali di 4° generazioni, l'auspicio del cronista è stato che se si deve investire nel nucleare il quale sembrerebbe il più economico lo si faccia appunto per le centrali di quarta generazioni che danno maggiori garanzie
saluti claudio
Firma di claudio.a
teodoro agnusdei detto claudio
Regione Lombardia ~
Prov.: Bergamo ~ Città: verdellino ~ Messaggi: 279 ~
Membro dal: 06 gennaio 2010 ~
Ultima visita: 02 settembre 2010
ieri sera, su rai3 nel programma "presa diretta" un fantastico servizio sulle energie alternative rinnovabili, nel sud dell'Austria dove 30 anni fa la gente emigrava per lavoro, oggi oltre all'indipendenza energetica si è creato 7/800 posti di lavoro su una popolazione di 4.000 abitanti abbattendo le emissioni di oltre il 90%,.
di seguito hanno fatto vedere che anche in Italia vi sono le stesse prerogrative (evidenziato da ricercatori di Viterbo) da quello che oggi è un costo, la pulizia dei boschi, potrebbe diventare beneficio, mantenendo i boschi, riducendo il rischio di autocombustione, creando lavoro, produrre energia e ridurre emissioni.
infine hanno parlato anche delle centrali di 4° generazioni, l'auspicio del cronista è stato che se si deve investire nel nucleare il quale sembrerebbe il più economico lo si faccia appunto per le centrali di quarta generazioni che danno maggiori garanzie
saluti claudio
A me è piaciuta la parte che parlava della Germania. Mi è piaciuto il fatto che nessuno lì ha criminalizzato le pale eoliche, che sono disseminate dappertutto, anche vicino alle autostrade, né si sono lamentati per l'eccessiva estensione dei campi di pannelli solari. I politici tedeschi, sia quelli di destra che di sinistra, hanno votato compatti per quella legge. Invece da noi i cosiddetti "verdi" danno solo fastidio... In ogni caso a me piace Vendola perché nel suo programma c'è proprio la promozione dell'energia pulita, in tutti i suoi aspetti, ed il no assoluto e senza riserve, alle centrali nucleari.
Firma di Angelina Stanziano
Angelina Stanziano
Regione Puglia ~
Prov.: Brindisi ~ Città: San Vito dei Normanni ~ Messaggi: 2189 ~
Membro dal: 23 agosto 2008 ~
Ultima visita: Ieri
A me lascia perplesso che si va verso l'installazione delle Centrali Nucleari e in televisione devo sentire i politici di turno, (leggi Scajola, La Russa, Gasparri o qualcuno della Lega Nord), che vengono a raccontarci chiacchiere. Non sarebbe opportuno che si facessero dei dibattiti tra gente che ne capisce veramente di questa materia così delicata? Qualche tempo fa ho sentito il Premio Nobel Rubbia che è contrario alle installazioni. Mi piacerebbe sentire il parere di veri scienziati sia chi è contrario e chi è favorevole, in questo modo ognuno si fa la sua opnione. Vorrei sentire anche il parere di un economista, le centrali sono costosissime, siamo proprio sicuri del reale beneficio economico? E considerando i costi, quanti anni dovranno passare prima che le centrali risultino in attivo economicamente? E le scorie? Ancora nessuno ci ha dato una risposta definitiva della loro destinazione e soprattutto della loro innocuità. Lo stesso uranio è un materiale assai scarso sul nostro pianeta.
Domande che un comune cittadino si pone a cui piacerebbe sentire delle risposte da gente competente.
Il popolo ha detto no al nucleare con un referendum, è vero che era stato indetto sull'onda emotiva del disastro di Cernobyl, ma è stata una scelta dei cittadini sovrani, almeno così ci considera la Costituzione, ma per il Governo contiamo meno di niente se ha deciso di percorrere una strada diversa dalla scelta che fece allora la maggioranza dei cittadini.
Messaggi: 2188 ~
Membro dal: 04 luglio 2007 ~
Ultima visita: 08 luglio 2010
è un sogno, il mio sogno! Un Paese eco-sostenibile, un'Italia ricca di verde e di energia alternativa, raccolta differenziata dall'elevato tasso percentuale in tutte le Regioni, senso civico altissimo e profondamente sentito. Multe pesanti e condanne esemplari per chi inquina terreni, fiumi, laghi e mari!!!!
Ke si trasmetta una sana cultura ecologica ai bimbi di tutte le scuole (e anke ai genitori ).
Regione Lazio ~
Prov.: Roma ~ Città: Santa Marinella ~ Messaggi: 1279 ~
Membro dal: 07 maggio 2007 ~
Ultima visita: Oggi
Grillo saluta con soddisfazione la sconfitta di Sarkozy in Francia perché, in fatto di centrali nucleari, è il mandante del "picciotto" Berlusconi. Vi propongo l'articolo.
Se il picciotto del nucleare in Italia è Berlusconi, il suo mandante è Sarkozy. Il più grande spacciatore di centrali nucleari del mondo. E' quindi con gioia che accolgo la notizia del crollo elettorale del Carlànano d'Oltralpe. Un nano tira l'altro... Sarkozy può perdere in tutta la Francia al secondo turno. Nella prima tornata il partito socialista (PS) ha prevalso in assoluto sulla coalizione di governo (UMP) 29,5% a 26,3%. Nelle diverse regioni è in testa quasi ovunque, con poche eccezioni: le regioni confinanti con l'Italia: Provenza-Alpi-Costa Azzurra e Rodano-Alpi dove la vicinanza ai nostri confini deve essere contagiosa e nella Guyana francese, celebre per i lavori forzati all'isola del Diavolo (un buon auspicio). Crescono i verdi in Francia e questa è un'altra buona notizia per il pianeta. Cresce anche Le Pen e il suo Fronte Nazionale che assomiglia in modo impressionante alla Lega di Borghezio e Calderoli. I veri vincitori sono stati gli astenuti, il 54,6%. Il segnale che politica basata sulla delega in bianco ai politici è al tramonto. Il cittadino che non partecipa, che è escluso, si astiene. Sarkozy è il nucleare, la Francia è una potenza nucleare, la Francia esporta nucleare militare, come è avvenuto in Israele (*) e nucleare civile. Il nucleare è antieconomico, pericoloso, basato su una energia non rinnovabile come l'uranio, nessuno ha ancora risolto il problema delle scorie.
Il nucleare francese sicuro e economico, quello che importeremo in Italia, non esiste.
"In Francia, se l'Electricité de France dovesse assicurare per l'intero costo di un possibile incidente le centrali nucleari, il prezzo dell'elettricità aumenterebbe circa del 300%.
In Francia, nell'agosto del 2003 ci fu un'ondata di calore tale da uccidere 14.000 persone, La portata di acqua fredda nei fiumi si ridusse...
alla compagnia venne permesso di scaricare l'acqua di raffreddamento secondaria nei fiumi vicini, e di farlo a temperature tali da distruggere la vita acquatica" (*). Il nucleare civile francese non sarebbe possibile senza quello militare e sono entrambi tenuti in vita dalle tasse dei francesi. Ma queste sono bazzecole. Il nucleare francese sicuro è una barzelletta del Governo. Provate a inserire in Google le parole: Francia "incidenti nucleari". Ci sono circa 5.000 risultati. Gli incidenti nucleari in Francia non fanno più nemmeno notizia. Il nucleare è un business per chi lo esporta, le lobby francesi, e per le aziende di Confindustria che riceveranno i finanziamenti dello Stato italiano. Uno spreco enorme di risorse. In Italia decine di miliardi di euro sono destinati alle centrali invece che allo sviluppo delle energie rinnovabili. Gli italiani hanno votato contro il nucleare in un referendum. Nessuna regione italiana vuole il nucleare, al contrario di Berlusconi e della sua corte dei miracoli (con l'appoggio esterno del genero di Caltagirone, Azzurro Pierferdinando). La Francia ha indicato la strada. Un nano tira l'altro...
Firma di Angelina Stanziano
Angelina Stanziano
Regione Puglia ~
Prov.: Brindisi ~ Città: San Vito dei Normanni ~ Messaggi: 2189 ~
Membro dal: 23 agosto 2008 ~
Ultima visita: Ieri
Angelina, sembra che non sia proprio come la dice Grillo tra l'altro da fonti a lui care (wikipedia), di seguito quanto ritrovato digitando "Francia agosto 2003"
saluti claudio
La situazione meteorologica [modifica] Il continente europeo fu colpito in modo diverso a seconda delle zone.
I paesi dell' Europa del sud furono quelli maggiormente colpiti: nell'Alentejo, in Portogallo, il 1º agosto fu raggiunta la temperatura record di 48 °C.
In Spagna le temperature toccate furono: in Andalusia 46,2 °C a Cordova, 45,2 °C a Siviglia e 45,1 °C a Jerez, in Estremadura 45,0 °C a Badajoz.
In Francia, secondo il Servizio Meteorologico Francese la canicola superò di gran lunga « tutto ciò che è stato visto dal 1873 per intensità e durata, tanto a livello di temperature massime che minime e medie». Furono rilevate temperature superiori a 35 °C nei due terzi delle stazioni e superiori a 40 °C nel 15% delle città francesi. La temperatura più alta toccata in Francia fu ad Orange con 42,6 °C (che quindi non superò il record nazionale di Tolosa Cugnaux dell' 8 agosto 1923, pari a 44,0 °C). A Décize dans la Nièvre si registrarono 43,1 °C, a Saint-Christol-les-Alès e a Conqueyrac 44,1 °C, a Tolosa 44 °C. La Bretagna superò il suo record di temperatura, oltrepassando i 40 °C. I giorni con temperature superiori a 40 °C furono 7 ad Auxerre 5 a Romorantin e 4 a Montélimar e Gourdon. A Parigi la temperatura superò i 39 °C, con 9 giorni di temperature superiori a 35 °C.
L'ondata di calore toccò anche l'Italia, il sud della Gran Bretagna, il Benelux, la Svizzera, l'Est e il Sud della Germania e la Danimarca. Si registrarono temperature record, come 38,5 °C a Faversham in Gran Bretagna, e 32 °C in Danimarca (Vedi questa pagina).
La canicola seguì o si accompagnò ad altri fenomeni meteorologici, che, pur non essendo eccezionali, ne amplificarono le conseguenze, come la siccità primaverile e d'inizio estate. Il fenomeno ebbe conseguenze importanti particolarmente in Francia, visto che la maggior parte dei dipartimenti patì un importante deficit idrico. In più le prime due settimane di agosto furono caratterizzate da dei venti molto deboli, cosa che limitò il ricambio dell'aria ed amplificò i picchi d'inquinamento di ozono (comuni in questo periodo dell'anno)e di diossido d'azoto.
Causa della canicola [modifica] Analizzando le mappe dei geopotenziali, delle isobare[1] e delle isoterme[2] relative ai primi giorni dell'agosto 2003, la causa dell'intensa onda di calore è da attribuirsi all'area di bassa pressione stazionaria presente alle medie latitudini dell'Oceano Atlantico, che ha spostato verso sud in pieno oceano i massimi dell'anticiclone delle Azzorre. L'espansione della medesima area di alta pressione verso nord-est ha interessato l'intero continente europeo centro-occidentale, dove ha convogliato aria molto calda, alimentata dalla fusione sull'Africa nord-occidentale dell'anticiclone delle Azzorre con l'anticiclone subtropicale africano. La vera anomalia di tale ondata di caldo è dovuta, pertanto, all'espansione verso il continente europeo di un anticiclone delle Azzorre reso insolitamente rovente dalla presenza di una profonda depressione atlantica che si era formata e stazionava in modo semipermanente in una posizione insolita e contribuiva a far risalire aria calda che scorreva seguendo l'espansione anticiclonica: la maggior parte delle onde di calore che si sono verificate nella storia della meteorologia sono invece causate dalla netta e decisa risalita verso nord dell'anticiclone subtropicale africano, come già nell'estate 2003 era accaduto nei mesi di giugno[3] [4] e luglio[5] [6].
Effetti sulla popolazione [modifica] Italia [modifica] In Italia, dove le temperature furono per settimane intorno ai 38 °C in molte città, secondo l'Istituto Nazionale di Statistica le morti durante l'estate del 2003 furono 18000 in più rispetto all'anno precedente[7]. Altre fonti riportarono cifre molto più basse: la rivista "New Scientist", come anche il Ministero della Salute italiano indicò in 4000 i decessi in Italia attribuitibili all'ondata di calore.
Francia [modifica]
Manifesto municipale a Parigi con un numero di telefono gratuito per conoscere il nome delle persone scomparse a causa della canicola.Diverse fonti (Inserm, INSEE, INED) concordano su una stima di circa 15 000 morti in eccesso durante le prime due decadi dell'agosto 2003. Questa cifra è stata stabilita comparando il numero di decessi osservati con il numero di decessi attesi sulla base dei dati degli anni precedenti per lo stesso periodo. Questo eccesso di mortalità si è osservato soprattutto negli anziani e nelle donne: la fascia d'età più colpita è quella delle persone di più di 75 anni.
Nell'urgenza della crisi sanitaria, il numero di decessi direttamente legati al forte caldo è stato dibattuto: il governo ha inizialmente annunciato 3 000, poi 5 000 decessi. Secondo una prima stima dell'"Institut de veille sanitaire" (InVS) consegnata al Ministero della Salute francese, la canicola ha causato 11.435 morti dal 1° al 15 agosto. Uno studio dell'Inserm pubblicato il 15 settembre parla di 14 802 morti[9] (periodo dal 1° al 20 agosto), pari ad un eccesso di mortalità del 55%.
L'11 e il 12 agosto furono i più tragici. Potrebbe essere stato per via dell'effetto di accumulazione dei giorni caldi precedenti, per le temperature notturne molto alte o per l'assenza di vento, in quanto la mancanza di ventilazione produsse dei picchi nel tasso di diossido d'azoto che si aggiunsero all'inquinamento da ozono.
Firma di claudio.a
teodoro agnusdei detto claudio
Regione Lombardia ~
Prov.: Bergamo ~ Città: verdellino ~ Messaggi: 279 ~
Membro dal: 06 gennaio 2010 ~
Ultima visita: 02 settembre 2010
Mi stupisce il fatto che credete che gli incidenti nucleari riguardino solo zone dove ci sono centrali, moltissime industrie usano uranio, plutonio,cesio 137, cobalto 60 e altre sostanze radioattive...ascoltate un pò cosa ci racconta viky universo...sono solo 4 minuti e 30" della vostra vita
Firma di doctorlino
Nella vita per due cose non devi mai preoccuparti: per quelle che puoi cambiare e per quelle che non puoi cambiare.
Regione Emilia Romagna ~
Prov.: Bologna ~ Città: BOLOGNA ~ Messaggi: 855 ~
Membro dal: 25 luglio 2007 ~
Ultima visita: 04 settembre 2010
Sono Ot, ma a proposito di diga, sembra che verrà fatta solo se verrà costruita una centrale nucleare poco distante (zona M'lanch): avrà il compito di raffreddare i reattori Staremo a vedere.........
...l'acqua che raffredda i reattori diventa radioattiva a sua volta e dove verrà smaltita nella diga?...creando un disastro ambientale di proporzioni bibliche?.... Angelì qui non si tratta d'ingoiare le centrali ma di prenderla.....ci siamo capiti vero?
Firma di doctorlino
Nella vita per due cose non devi mai preoccuparti: per quelle che puoi cambiare e per quelle che non puoi cambiare.
Regione Emilia Romagna ~
Prov.: Bologna ~ Città: BOLOGNA ~ Messaggi: 855 ~
Membro dal: 25 luglio 2007 ~
Ultima visita: 04 settembre 2010
Nella puntata dell'11 maggio 2010 del programma RAI Cominciamo bene, si parla di nucleare. Se andiamo a guardare il video al link sotto dal minuto 38 in poi si pala anche della centrale nucleare a Santa Croce di Magliano.
Tutti i Forum
Centrale nucleare??
Qui c'è:
Inserito il - 06 febbraio 2010 : 15:53:52
Puglia ~
Prov.: Foggia ~
Città: Casalnuovo M.ro ~
Messaggi: 
Lombardia ~
Prov.: Bergamo ~
Città: verdellino ~
Messaggi: 
).
Lazio ~
Prov.: Roma ~
Città: Santa Marinella ~
Messaggi: 
.
Emilia Romagna ~
Prov.: Bologna ~
Città: BOLOGNA ~
Messaggi: 
